В такой ситуации главный архитектор должен в первую очередь быть регулятором градостроительных процессов

В такой ситуации главный архитектор должен в первую очередь быть регулятором градостроительных процессов

Однако сегодня эти функции в Москве выполняются топ-менеджерами, а не специалистами.

Институт главного архитектора сегодня оказался в переходном состоянии. С одной стороны, чтобы город нормально развивался, необходимо регулировать деятельность множества частных застройщиков на рынке недвижимости. Этой деятельностью должен заниматься главный архитектор города. Сегодня он регулирует только вопросы архитектуры и почти никак не контролирует ситуации главный архитектор все больше выступает как модератор между властью, профессиональным и бизнес-сообществом и горожанами. При этом система принятия решений в городе еще не настолько совершенна, чтобы главный архитектор мог заниматься модерацией.

Далее ситуация может развиваться в двух направлениях. Или Москва вернется к предшествующей практике, должность главного архитектора города опять будет совмещена с должностью председателя МКА, под его руководство вернется Институт Генплана. В ответственности главного архитектора будет как минимум экспертиза по утверждению ТЭП, а как максимум — само это утверждение. Этот случай, как и текущая ситуация, подразумевает решение градостроительных вопросов в ручном режиме, но уровень профессиональной градостроительной квалификации человека, отвечающего за эту сферу, будет выше, что гарантирует улучшение качества застройки.

Или же Москва выстроит комплексную и исчерпывающую систему документов правового зонирования, территориального и стратегического пространственного планирования. В таком случае главный архитектор сможет опираться в своей деятельности на ясно выраженную и подкрепленную регламентами политику развития города22.

Однако следует оговориться, что здесь не все зависит от Москвы. Так, федеральное законодательство ограничивает проектный процесс всего двумя стадиями (ПД и РД), не предусматривает разработки проектов детальной планировки территорий с включением в утверждаемую часть трехмерных эскизов (моделей) застройки, затрудняет проведение творческих конкурсов в рамках процедуры госзаказа и пр.

Для сравнения предлагается оценить по пятибалльной шкале деятельность двух главных архитекторов столицы по трем направлениям, выделенным в начале статьи: творец, регулятор, модератор.

Оценка деятельности Александра Кузьмина

Творческая деятельность — 5 баллов. Руководил разработкой двух Генеральных планов, проектов строительства МКАД, Третьего и четвертого транспортных колец, проектов реконструкции Манежа, Гостиного Двора и т. д.

Регуляторная деятельность — 4 балла. Согласовывал архитектуру и ТЭПы для всех проектов в Москве. Руководил разработкой ПЗЗ, которые так и не были приняты.

Модераторная деятельность — 3 балла. Редко давал интервью и выступал в СМИ. Информации о том, что Александр Кузьмин читал публичные лекции, в открытых источниках нет, однако он часто консультировал мэра по градостроительным вопросам в рамках Общественного совета. Также неоднократно участвовал в публичных слушаниях. Имел при себе Экспертно-консультативный совет, куда входило немало специалистов по вопросам архитектуры, градостроительства, охраны наследия и пр. Консультировал архитекторов в рамках «рабочих рассмотрений».

Оценка деятельности Cергея Кузнецова

Творческая деятельность — 2 балла. Ведет опосредованную творческую деятельность, не всегда связанную с городским развитием. Руководит процессом проектирования нескольких важных городских территорий (парк «Зарядье» и стадион «Лужники»). В 2016 г. выступил в роли куратора павильона России на Венецианской биеннале. Пишет кандидатскую диссертацию под руководством ректора МАРХИ Д. О. Швидковского. Много рисует. В 2015 г. вышла художественная монография «Сергей Кузнецов: Архитектурная графика»23. Кураторская и художественная деятельность отражает потребность главного архитектора в творческой реализации.

Регуляторная деятельность — 3 балла. Согласовывает все архитектурно-градостроительные решения на территории города, при этом лишен возможности принимать важнейшие градостроительные решения (согласовывать ТЭПы участков). Оказывает определенное влияние на архитектуру массовой жилой застройки и объектов социальной инфраструктуры (прежде всего школ и детских садов).

Модераторная деятельность — 5 баллов. Общается с профессиональным сообществом, выступает в СМИ, читает лекции, обеспечивает экспертную поддержку правительству Москвы при принятии градостроительных решений в рамках ГЗК. Также развивает профессиональное сообщество, поддерживает конкурсную практику, консультирует архитекторов при разработке архитектурных проектов (в рамках «рабочих рассмотрений»).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *